15 января Конституционный Суд РФ вынес Определение № 2-О/2019 об отказе в принятии жалобы на неконституционность ч. 1 и 2 ст. 22 Закона о гражданстве, согласно которым решение о приобретении российского гражданства подлежит отмене в случае обнаружения фактов представления заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, установленных судом.
В 2008 г. Бахтиер Усманов, ранее имевший гражданство Республики Таджикистан, получил российское гражданство в соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона о гражданстве. Спустя 11 лет Управление МВД РФ по Новгородской области обратилось в суд за установлением факта сообщения им заведомо ложных сведений при приобретении российского гражданства. Так, ведомство ссылалось на то, что в поданном заявлении о приеме в гражданство он не указал в числе близких родственников двух родных сестер и одного из родных братьев.
Районный суд удовлетворил заявленное требование правоохранительного органа, установив факт сообщения физлицом заведомо ложных сведений при обращении в УФМС России по Новгородской области с заявлением о приеме в российское гражданство. При этом суд отклонил доводы Бахтиера Усманова об отсутствии у него цели ввести в заблуждение должностных лиц миграционной службы, а также о наличии сложившихся устойчивых социальных связей с Россией. Решение суда первой инстанции было поддержано апелляцией. В свою очередь последующие инстанции, включая Верховный Суд РФ, отказались рассматривать кассационную жалобу заявителя.
В 2018 г. по заявлению УМВД России по Новгородской области суд лишил Бахтиера Усманова российского гражданства, признав недействительным решение миграционной службы со дня его вынесения. Впоследствии региональное УФСБ запретило физлицу въезд на территорию РФ сроком до апреля 2053 г.
После этого Бахтиер Усманов обратился с жалобой в Конституционный Суд. По его мнению, ч. 1 и 2 ст. 22 Закона о гражданстве порождают угрозу произвольного лишения гражданства в нарушение ряда статей Конституции РФ, допуская отмену решения о приобретении российского гражданства без учета длительности легального нахождения лица в России после приобретения им российского гражданства, его материального и семейного положения.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд указал что требования, предъявляемые к заявлению о приеме в российское гражданство, предусматривают обязательное указание заявителем сведений о близких родственниках, которые должны быть исчерпывающими. При заполнении заявления подающее его лицо собственноручно подтверждает подлинность представленных им документов и достоверность изложенных в заявлении сведений, в том числе о близких родственниках. Заявитель также предупреждается о том, что решение о приеме в гражданство подлежит отмене, если оно принято на основании подложных документов или заведомо ложных сведений либо в случае отказа от принесения Присяги гражданина РФ (ст. 22 и 418 Закона о гражданстве).
Рассматривая заявление, отметил Суд, компетентные государственные органы обязаны осуществить проверку фактов и представленных для его обоснования документов, а по результатам рассмотрения принять по каждому заявлению отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия. Использование заявителем подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений служит одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство РФ.
Также КС пояснил, что оспариваемые положения предполагают, что представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в российское гражданство, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство лишь при установлении соответствующего факта в судебном порядке. При этом Суд отметил, что такое установление само по себе не служит безусловным основанием для отмены решения о приеме в гражданство, поскольку оспариваемая норма распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с РФ.
Кроме того, Конституционный Суд отметил, что отсутствие в действующем законодательстве пресекательного срока для отмены решения о приобретении российского гражданства не освобождает компетентных должностных лиц от учета при отмене такого решения всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений. Оно также не препятствует принять во внимание время, прошедшее со дня приобретения российского гражданства.
Таким образом, Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые законоположения не предполагают произвольной отмены решения о приобретении гражданства РФ в случае установления судом факта сообщения при приеме в российское гражданство заведомо ложных сведений. Они также не исключают возможность судебного контроля за отменой решения о приеме в российское гражданство. Кроме того, отмена такого решения в отношении лица, проживающего в России, сопровождается, по общему правилу, выдачей ему вида на жительство лица без гражданства или вида на жительство иностранного гражданина.
Руководитель практики трудового и миграционного права Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Антон Алексеев отметил, что в данном определении КС еще раз подчеркнул собственную правовую позицию. В соответствии с ней отмена решения о приеме в гражданство, при установлении в судебном порядке факта представления подложных документов или заведомо ложных сведений, должна осуществляться органом МВД только при условии отсутствия оснований для приобретения иностранным гражданином российского гражданства и возникновения устойчивой связи с РФ, которая выражается в совокупности взаимных прав и обязанностей.
По словам эксперта, Конституционный Суд фактически указал, что орган МВД может учесть некоторые обстоятельства, которые могут быть расценены как основания для сохранения российского гражданства у лица, сообщившего недостоверные сведения или представившего подложные документы. Среди таких обстоятельств: наличие всех законных оснований для предоставления ему российского гражданства; его длительное проживание в России в силу полученного гражданства, наличие устойчивых связей с РФ. «Нельзя исключить, что указанные обстоятельства, на которые обратил внимание КС РФ, могут послужить основанием для оспаривания действий МВД об отмене решений о приеме в гражданство», – пояснил Антон Алексеев.
Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Ольга Рогачева заметила, что процедура получения российского гражданства предусматривает необходимость указания в заявлении о приеме в гражданство достоверных и правдивых сведений. Ответственность за оформление требуемых документов лежит на самом заявителе, который должен был убедиться в правильности указанных в нем данных. Адвокат также отметила, что судебной практики по административным делам, когда оспаривается решение органа внутренних дел об отклонении заявления о приеме в гражданство или о прекращении гражданства на основании представленных заявителем подложных оснований, не так уж много.
Кроме того, Ольга Рогачева полагает, что в России не очень распространена практика приема в гражданство. «К процессу принятия соответствующих решений госорганы часто подходят формально, не вдаваясь в вопрос установления заведомо подложных документов, хотя всегда существуют возможность судебного обжалования и проверка вышестоящим судом решений нижестоящих», – отметила адвокат.
