Усилия государства должны быть направлены на то, чтобы люди хотели приехать в Россию и остаться у нас жить.
Неослабевающая естественная убыль населения в России может быть замещена только за счет миграционного прироста. Это подтверждают как изменение формулировки «естественный прирост населения» на «прирост населения» в национальных целях до 2030 года, так и последний прогноз Росстата до 2035 года. Но даже прибытие 5,5 млн мигрантов в ближайшие 15 лет, обозначенное в оптимистическом сценарии прогноза Росстата, за счет естественной убыли 2,3 млн даст всего 3,2 млн общего роста. Это едва ли может обеспечить прирост трудовых ресурсов на уровне, необходимом для выполнения показателей экономического роста, определенных в национальных целях России на период до 2030 года.
Усилия государства должны быть направлены на то, чтобы люди хотели приехать в Россию и остаться у нас жить. Государство должно дельно продемонстрировать, что будет оказывать поддержку мигрантам, заинтересованным в интеграции, что мигранты могут быть и будут безболезненно встроены в социальную, культурную и общественную жизнь наравне с жителями России. В случае провала интеграции миграционный прирост может превратиться в тормоз вместо ожидаемого драйвера разгона экономики страны. Отсутствие интеграции мигрантов несет риски роста напряженности в обществе из-за культурных различий, увеличения теневого сектора, навеса безработицы, процессов, дезинтегрирующих общество.
Чтобы реализовать такой курс, необходима гуманизация, «феминизация» миграционной политики, иначе есть риск, что силовая компонента снова похоронит идею о том, что мигранты – это человеческий капитал, демографические и трудовые ресурсы страны. Вряд ли это возможно без выведения миграционной политики из компетенции МВД России.
Миграционная политика должна быть селективной, но основой для преференций должны быть не этнокультурные фильтры, а человеческий капитал мигрантов: их навыки, желание работать и активно участвовать в развитии России. Для этого нужно выстраивать систему отбора наиболее квалифицированных и образованных претендентов.
Обучением и повышением профессиональной квалификации мигрантов могут заниматься сами работодатели, так как именно они знают лучше, что им нужно. Но имеет смысл сделать ремарку, что основная часть трудовых мигрантов заняты в малом бизнесе, спрос в котором имеется в основном на низкоквалифицированную рабочую силу. У малого бизнеса нет ни желания, ни средств для организации такого обучения. Средний же и крупный бизнес могут позволить себе такое обучение, так как им проще планировать на перспективу и они обладают необходимыми финансовыми ресурсами.
Необходимо создать цифровую платформу, которая будет объединять данные, собираемые разными ведомствами, но исключительно для мониторинга процесса интеграции, а не для продолжения применения силовой политики, основанной исключительно на ограничении и запрете въезда.
Основное направление нынешней миграционной политики – запрет на въезд в случае любых нарушений (по действующим законам любому иностранному гражданину за два незначительных правонарушения можно запретить въезд в Россию). Необходимо отказываться от такого исключительно ограничительного подхода. Проблемой является также невозможность мигранту зарегистрироваться в съемном жилье. Необходимо уйти от регистрации как аналога советского института прописки, при этом не свалиться в «резиновые квартиры». Нужны механизмы контроля, но они должны быть разумными. Важно уйти от видимости контроля, которая создает завесу для коррупции.
Для успешной интеграции мигрантов следует обеспечить им возможность реализации ключевых прав человека: права на достойный труд, доступ к образованию и медицине. Государство и общество должны поддержать организации, занимающиеся правовой защитой мигрантов и повседневной помощью в их интеграции.
Анализ опыта зарубежных стран показывает, что интеграционная политика может быть эффективной только при персонифицированном подходе и только на локальном уровне. Взаимные обязательства государства, принимающего общества и мигрантов по продвижению по пути интеграции можно фиксировать на локальном уровне с помощью специальных индивидуальных контрактов с представителями муниципалитетов. По опыту западных стран (Франция, Германия, Нидерланды) возможно использовать интеграционные контракты, согласно которым интеграция закрепляется законодательно и осуществляется контроль за ее успехами.
Необходимо создание специальных гражданских комиссий по миграции на уровне муниципалитетов, так как именно на этом уровне лучше всего известны потребности в мигрантах. В таких комиссиях нужны представители всех институтов, которые должны быть задействованы в интеграции, – трудоустройства, образования, здравоохранения и пр. Требуется взаимодействие представителей локальных сообществ с представителями мигрантских меньшинств. Мигрантам должны быть предоставлены возможности для интеграции. Если хочешь остаться – в твоих же интересах двигаться по лестнице, которая открыта. Взаимодействие должно происходить на основе взаимного интереса и инициативы принимающего общества и прибывающего населения, осознания собственных потребностей, возможностей и способов их совместной реализации на ответственной партнерской основе.
Учитывая, что интеграция – двусторонний процесс, государство должно обеспечить информационную поддержку – кампанию по просвещению населения относительно необходимости миграционного прироста для экономики всей страны, вовлечь в нее всех акторов и институты. Только при поддержке населения интеграция мигрантов становится возможна.
Сказанное видится особенно актуальным в свете последних высказываний Дмитрия Медведева о полном перекладывании ответственности за мигранта на работодателя, разворачивающих вспять заявленную ранее стимулирующую интеграционную политику к силовому сценарию сдерживания, идущему вразрез объявленным накануне национальным целям.
Об авторе: Глеб Сергеевич Смидович – старший научный сотрудник сектора изучения миграционных и интеграционных процессов Института социологии ФНИСЦ РАН, кандидат экономических наук.
Источник: https://www.ng.ru
